我们在动笔写心得的时候，我们的思考水平也会得到提高，通过写心得体会可以将我们真实想法记录下来，以下是69模板网小编精心为您推荐的听法庭心得体会5篇，供大家参考。
听法庭心得体会篇1
按照电大法学本科法律实践的要求，为了更深入地学习法学这一专业，我们以模拟法庭的方式进行了一次法律实践。
我们以张丽医疗事故案为案例，具体制定了法庭实施计划，做好了庭审前的准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置，整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，是一次成功的法律实践活动。通过实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识，在本案的审理中，我的身份是合议庭笔录员，被害人王灿死亡的原因是本案的焦点，在医疗事故的举证责任倒置中，作为被告的张丽，应当就其行为的科学性、及时性、没有过错的事实承担举证的责任，本人就举证责任倒置这一问题谈一下心得体会。
一、在举证责任倒置中，反对的一方应当就某种事由的存在或不存在负担举证责任。民事责任特别是侵权责任的构成要件，一般包括损害事实、因果关系和过错，这些要件事实的存在也构成了决定原告是否胜诉的关键。但在实行举证责任倒置的情况下，原告不必要就这些因素的存在与否都负担举证责任，而应当由被告就某种事实存在与否承担举证责任。举证责任倒置不仅仅是指证明责任依据法律的规定发生特定分配的现象，同时还意味着反对一方所证明的事由在法律上作出严格的限定，即在实行举证责任倒置的情况下，反对的一方究竟应该反证证明什么，必须要由法律规定。通常，由被告方证明的事实是由实体未能加以明确限定的，其证明人后由主要包括两类：一是对自己没有过错的证明；二是对不具有因果关系的证明。在某些情况下，对这两个事实的证明通常是结合在一起的。例如，被告证明损害是由第三人的原因造成的，则不仅表明被告没有过错，而且同时也表明损害的发生与被告的行为之间没有因果关系。但在另外一些情况下，这两个问题有可能也是相互分离的。例如，被告证明损害是因为不可抗力造成的，应可以表明其主观上没有过错，从而应当被免除责任。
二、在举证责任倒置的情况下，由被告承担证明某种事实的存在或不存在，如果其无法就此加以证明，则承担败诉的后果。举证责任倒置表面上是提供证据责任的倒置，实际上是就某种事实负有证明其存在或不存在的责任的倒置，是证明责任在当事人间如何分配的问题。然而，举证责任倒置不仅仅是对事实证明责任的分配，更重要的是，对这种举证责任的分配常常直接影响到诉讼结果，即“举证责任分配之所在，乃胜诉之所在”。因为一旦倒置以后，举证责任被倒置的一方负担了较重的证明义务，如果其不能够就法定事由进行举证，便推定提出主张的一方就该事实的主张成立，这就会从整体上影响到诉讼的结果。败诉后果的承担表明了举证责任倒置实质上是一种证明责任的分配，证明责任是一种结果责任，解决的是在案件事实真伪不明时败诉风险的承担问题。
在实体法上，对被告方对此要举证证明也有相当的难度。例如，在高度危险责任的情况下，被告必须证明危险是由原告的故意造成的才能免责，倘被告无法就此举证则可能要败诉。这样，举证责任倒置通常是和严格责任联系在一起的，由此也进一步表明了举证责任倒置与举证责任转换的区别。举证责任的转换与严格责任问题没有必然联系，任何类型的案件在诉讼中都可能出现举证责任转换的现象，它不涉及抽象的实体法规范，只是当事人在具体诉讼过程中相互活动。
三、在实行举证责任倒置的案件中，发动诉讼的原告一方，也应当对部分事实的存在，承担举证的责任。在举证责任倒置的情况下，是否意味着原告不负任何举证责任，而应由被告证明一切？我认为，即使依据实体法的规定应适用举证责任倒置，原告也要承担就一定事实存在或不存在举证的责任。在适用严格责任的情况下，对于过错、因果关系等，根据法律规定应当由被告证明，从而免除了受害人对此事实的举证的责任，而将该责任倒置给加害人一方，由其承担无未能举证时的败诉风险。
但其他要件事实，如加害人、损害事实等，则还应适用“谁主张谁举证”的一般规则分配举证责任，由该事实的主张者承担举证责任。例如，在高度危险作业的责任中，至少原告要证明危险是因为被告的行为造成的而非第三人的原因造成的，否则其连诉讼主体的被告一方都不能明确，怎么诉讼？对谁诉讼？再如，在医疗事故的举证责任倒置中，作为被告的医院一方，应当就其行为的科学性、及时性、没有过错的事实承担举证的责任，而患者应当就被告行为的危害后果事实、危害后果与被告的行为间有关联的事实等，承担举证的责任。
在举证责任倒置情形下，原告方也承担部分事实的举证责任的原因是：从实体法角度言，任何人主张权利都应当提出证据证明其权利的存在；从证据法的角度看，主张的一方也应当提供相应的证据。即使法律从特定的目的出发，为加强对一些处于举证遇到障碍的特定当事人的保护，实行举证责任倒置，只是将特定的证明事项倒置给被告一方承担，这并不是说，将所有的诉讼证明事项甚至释明事项，都交给被告承担。
从性质上看，举证责任倒置实质上基于法律规定，由原告证明事实的存在，但应当由被告承担事实存在或不存在的证明，被告不能证明的，推定原告的事实主张成立。通过实践，对法律又有了更进一步的了解和理解。
听法庭心得体会篇2
通过对《马背上的法庭》的观看，想到了些什么，让我气愤、沉思又无奈。看似是一个生活工作在贫困山区大的三人法庭。他们对村落、寨子中的风俗旧理、家庭纠纷、经济纠纷等事情的解决。例如：妯娌之间的菜坛子之争、两族之间的猪拱罐罐山之争还是羊吃了菜的不合理规定等一些小事情。虽然影片想通过这样一些事情来表现普法路上的艰难，以及普法路的漫长，以此来彰显或是歌颂我们的基层的法官。
但是我以为这只是表面现象，只看表层是肤浅的，让我们来看看更为重要的和严肃的问题。
政府的不作为或者说是渎职，甚至是犯罪。影片中我们看不到任何政府的作为，生活在倒挂的山上，没有一条可以走车或者说人的路，更没有任何政府作为性质的公共设施。难道他们不是生活在我们中华人民共和国的国土上吗？不是我们国家的公民吗？他们使用的不是人民币吗？他们不是纳税人吗？但是为什么没看到一丁点的政府性作为。那么在影片中提到，在寨子里村民因为啊洛的一句话和一个行为而不承认了他的自认为的受法律保护的婚姻，着难道是他们不懂法律和不承认法庭吗？没有任何的政府作为的附属地，政府只有单方面的剥削-收税。却不见任何的便民服务和惠民的基础措施，只有唯一可笑的马背上的法庭。村民们缺失的只是一个笑话式的法庭吗？村子里的事情用得着成本巨大的司法途径吗？不过是一个懂事理、有威望的人说句公道话便可解决得小事情，却惊天地泣鬼神般的拥有一支马背法庭的团队。更让我感到悲哀的是，直到此时我生活的村落却连个这么一支村里生活纠纷调节队。
这些只把政府的犯罪表现的淋漓尽致。政府每年过万亿的政府支出哪里去了？难道都被公报私囊了？谁能告诉我们独裁的中共集团什么时候能把养活他们的纳税人，他们嘴里的衣食父母呢！1000万的公务员大军，每人都享受纳税人的钱提供的舒适的房子、每顿过万的公款吃喝强硬的收取人民的土地，然后高价卖出，盖了房子再高价卖给买不起房子的人民，除了与政府勾结的另一位合作者登台演绎他的剥削大发，银行们终于大展拳脚，给人民套上房贷、墓贷的枷锁。直到人民死了还依旧再为土地而拼命奋斗。终于最后一点剩余价值被榨干了，我们可爱的人民躺进了干了一辈子而最终只有70年的产权房、20年的产权墓。
除此之外，我们再也看不到半点法律，一个法庭中都看不到法律的存在，还想着去普法，这不是天方夜谭吗？
一个政府的合法性都会受到质疑，还有必要去执法吗？为什么不把自己的罪行先说清楚，再去扮演法官的角色。如果推卸责任就会说是经济的过错，那么我们要国家政府是干什么的？难道只是来给一部分的人来缔造金融帝国的工具吗？
能把这些琐事解决也会要靠法制化。是要把一些问题用法律解决。但是前提是这样就解决问题了吗？
其根本原因得不到解决，即使是立法解决也只是扬汤止沸。因为即使再健全的法律也不可能应对各种突发的而且不断升级变化的事件。根源问题是他们的经济状况得不到根本性的全民性的改观，就不能避免这一系列的问题的发生。
然而在影片中人民是对政府半信半疑的，他们自相信他们的信仰，什么是国徽他们是不清楚的，那么他们成不承认这个国家和政府呢？只是因为三人法官团队？还是政府的武力镇压呢？这里哪个官员来过呢？如果有，为什么啊洛的岳父作为一名村长确立下一个法令呢？
:
听法庭心得体会篇3
当前，全国政法系统正在广泛深入地开展社会主义法治理念教育活动。这是党中央从社会主义现代化建设事业全局出发，着力加强政法队伍思想政治建设，推进社会主义法治建设作出的一项重大决策。树立社会主义法治理念，必须结合人民法院的工作实际，全面理解和把握社会主义法治理念的深刻内涵和基本要求，严格依法行使审判权，加强人民法院队伍建设。必须牢固树立社会主义法治理念在人民法院工作中的指导地位，把社会主义法治理念贯穿于人民法院的各项工作中，指导和推动人民法院各项工作的发展。
一、认真领会社会主义法治理念的基本内涵
所谓“理念”，实际上就是人们的一种观念、认识和信念，或价值观。我们在行使司法权的过程中，法治理念是无处不在，无时不在的。审判权是司法权的重要组成部分，首先，每一种审判制度都蕴含着一种法治理念，法治理念通过审判制度得以具体的体现，并在这种制度的实际运作中得到贯彻。其次，每一位审判人员在行使审判权中，都会按自己对法律制度的理解、对审判制度和诉讼制度的理解、对法律的本质、社会的观念甚至对人性善恶的理解，通过行使审判权来表现出他们的法治理念。再次，法治理念在社会上的推行或拥戴的程度可以直接表现为社会大众的法律意识的内涵、大小和强弱，从而关系到全社会守法、护法、爱法的程度，影响到国家的法治化的进程和审判改革的成败。可以说，有什么样的法治理念，就会产生什么样的审判制度。而有什么样的审判制度，也会引导人们形成什么样的法治理念。的党中央，在认真总结我国法治建设实践经验，借鉴世界法治文明成果的基础上，提出了社会主义法治理念这一重大命题，这标志着我们党对建设中国特色社会主义法治国家的规律和党的执政规律有了更加深刻的认识和把握，为我国的社会主义法治建设进一步指明了方向。人民法院只有牢固树立了社会主义法治理念，才能确保人民司法事业进一步健康发展，确保在司法工作中贯彻落实党和国家重大决策和依法治国基本方略，才能增强维护社会主义法治的能力和保障人民群众合法权益的能力，才能提高法院队伍的政治思想素质、业务素质和职业道德素质，完成党和人民赋予的神圣职责。
我国社会主义法治理念是先进的法治理念，是真正符合广大人民群众利益和需要的法治理念。人民法院深入开展社会主义法治理念教育，就是要用社会主义法治理念武装人民法官的头脑，保证人民法院队伍永远忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的社会主义政治本色。社会主义法治理念的基本内涵是“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”。依法治国是社会主义法治的核心内容，执法为民是社会主义法治的本质要求，公平正义是社会主义法治的价值追求，服务大局是社会主义法治的重要使命，党的领导是社会主义法治的根本保证。这五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。广大法官要全面准确理解社会主义法治理念的本质要求和深刻内涵，牢固树立依法治国的理念，维护宪法和法律的权威;牢固树立司法为民的理念，维护最广大人民群众的根本利益;牢固树立公平正义的理念，不断提高维护社会公平正义的能力;牢固树立服务大局的理念，促进经济社会全面协调发展;牢固树立党的领导的理念，始终坚持党对法院工作的绝对领导。并自觉坚持用社会主义法治理念指导实践。
二、按照社会主义法治理念要求严格依法履行审判职责
社会主义法治理念作为一种系统的理论提出来，在客观上应当认识到它存在的意义，一方面，社会主义法治理念是新形势下人民法院行使审判职能，开展审判工作的思想理论基础和行动指南。人民法院代表国家行使审判权，是上层建筑的重要组成部分，人民法院树立社会主义法治理念，就是要牢固确立社会主义法治理念在人民法院工作中的根本指导地位，把社会主义法治理念贯穿于人民法院的各项工作中，指导和推动人民法院各项工作的发展。另一方面，社会主义法治理念是真正树立审判权威的前提条件。审判方式改革首先是理念的变革，没有形成相对成熟的理念对其进行指导，容易导致改革的盲目性，理念的匮乏会造成思想的混乱、信仰的缺失，仅靠口号和群众运动式的动员不可能真正树立起司法的权威。公平正义是社会主义法治的价值追求，也是我们审判工作应当遵循的标准和追求的目标。 共4页，当前第1页1234
(一)真正做到司法独立、廉洁、高效
司法的独立性是裁判公正的前提，我国宪法明确规定人民法院独立行使审判权，不受任何个人和组织的干预。司法审判人员在办案过程中必须秉公办案，不屈从权势，不徇私情，严格执法。同时，人民法院的裁判权事关生杀予夺，更必须置于严密的内外部监督之下，秉公用之，谨慎用之。在当前形势下，人民法院依法独立行使审判权，尤其要注意紧紧依靠党的领导，主动接受人大的监督，接受政协、社会各界和人民群众的监督。党的领导是社会主义法治的根本保证，人民法院的司法审判权，作为国家政权的重要方面，必须牢牢抓住这个根本。忘记了这一点，就忘记了人民法院审判权的来源，就会丧失正确的权力观。而牢记这一点，就可以有效抵御各种不正常的干扰，真正依法独立行使审判权。司法的廉洁性是指司法审判人员应当廉洁自律，不受各种利益的诱惑，自觉抵制各种腐败行为。司法不廉是导致司法不公的一个重要因素。人民法官作为公平与正义的化身，应该做到清正廉明，一尘不染，让人民满意，让群众信任。要进一步加强制度建设，逐步形成法官对贪赃枉法行为不愿为、不必为、不敢为、不能为的激励、保障、惩处和制约机制。不断加大监督和查处力度，主动接受法律监督、社会监督、舆论监督和民主监督，严肃查处利用审判权、执行权徇私舞弊、贪赃枉法等损害当事人利益、伤害人民群众感情的人和事。同时我们也要看到，司法的廉洁只是公正的保障，裁判人员不廉洁，不可能作出公正的裁判，但廉洁的法官也不一定作出公正的裁判，因为裁判的公正还取决于法官的业务素质，是否遵循程序等多方面因素。司法的高效性是指司法审
判人员在裁判活动中必须讲究效率，尽量便民利民、努力消除各种不必要的延误
(二)确保裁判结果公正
裁判公正是指裁判客观真实，合情、合理、合法。也就是说人民法院对审理的案件，能够准确地认定案件事实，正确地适用法律，依法作出客观公正，不偏不倚的裁决。裁判是终结诉讼程序、启动执行程序的一项极为重要的司法活动。因而，裁判是否公正，在整个司法公正中具有决定性作用和深远影响。结果的公正是裁判活动应有的要求，也是诉讼当事人的期望所在。党的_大提出“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平与正义”，赋予了司法机关光荣而艰巨的历史使命。“公正与效率”是人民法院永恒的工作主题，公平正义是社会主义法治的价值追求。只有做到实体裁判公正，办案程序合法，裁判文书规范，努力实现法律效果、社会效果与政治效果的有机统一，才能维护法律尊严，树立司法权威。要实现裁判公正必须做到：1、认定事实客观真实。事实客观真实，是裁判公正的基础和前提。如果事实失实，则无公正裁判可言。因而，我们在认定事实时，一定要依据证据判断规则，结合具体案情，力争使裁判事实客观真实，要坚决杜绝主观臆断，虚构甚至歪曲事实的现象发生。2、适用法律正确。法律是裁判的依据，是判断是否公正的基本标准。一般来说，适用法律正确则裁判公正，适用法律错误，则裁判不公。适用法律正确，包括实体法和程序法都适用正确。3、自由裁量合情合理。在法律规定的自由裁量幅度内，能否做到合情、合理，也是判断裁判是否公正的一个标准。在很多案件中，由于法律规定的自由裁量幅度较大，自由裁判选择不当也往往造成裁判不公。因而，审判人员一定要正确适用自由裁量权，力争使裁判合情合理。要坚决杜绝假借自由裁量权，进行不公正的裁判。
听法庭心得体会篇4
本次模拟法庭演练，我被安排在行政第二组，所扮演的角色是一个为自己尽力争取权利的原告。在我们的那个案件中，被告广东省东州市公安局不给我所扮演的原告的电动自行车上牌，于是原告到法院起诉被告广东省东州市公安局行政不作为。
通过这次模拟法庭演练，我学到了很多，也看到了自己很多方面的不足，特别是法律程序方面的内容。以前我一直觉得自己诉讼法方面的知识还是可以的，但经过这次演练，我发现自己的知识构成还是有很大的缺陷，特别是一些细小的方面，以前没怎么注意，在这次演练过程中都一一暴露出来了。例如，证据的提交、回避的适用、公务人员不能以职务作证等等。这也使我明白要想真正的学好一个专业的知识，特别是像法学这样的操作性和实务性比较强的学科，光学点理论知识是远远不够的，我们要尽量去实践。正所谓实践出真知，只有经过几次有价值的实践活动，我们的知识才能真正的被掌握，能力才能真正的提高。
其次，在这次模拟法庭演练实践中，我深深地体会到沟通的重要性以及团队合作的重要性。可以这么说没有大家的通力合作我们的演练不会成功。任何一个人的不负责任都有可能会毁了我们的整个演练，然而另外同学在团队遇到困难时的挺身而出又总会化解各个危机，由此可见团队合作的重要性。只有大家心往一处想，劲往一处使，那样才能同舟共济、创造奇迹！具体说来，包括以下几点：
一、树立团队精神，增强团队意识
人无完人，这个道理恐怕大家都知道，但当我们这些不完美的人为了一个共同的目的走到一起来以后却能完成一件完美的事，形成一个完美的集体，这就是团队的魅力。让我理解了团队合作的重要性，没有完美的个人，只有完美的团队。但是并不是有了团队就万事无忧了，一个有竞争力的团队，要有完善的组织体系和分工，要领导有力，分工明确，更要彼此信任、理解和包容。这样，我们的任务和目标才能完成的又快又好。
二、增强了协作意识，加强合作意识
一个人的力量总是有限的，而一个集体团结起来凝集成的力量是无穷的，在我们的工作和生活中，每个人都会有不尽人意的时候，我们需要别人的帮助，同时我们更应该主动地去帮助别人，这样，我们就会形成一个团结的整体，一个有凝集力、有战斗力的整体，一个可以克服各种困难的整体。可以举个很简单的例子，我们的案件中有很多的证据材料，要找全这些材料可不是一件容易的事，这需要花费大量的时间和精力。于是，我们组长安排每个人都找点。作为原告，我需要找全我向法庭提交的四项证据材料。我整整花了一个下午才勉强做好了三份证据，第四份安全检测证书怎么也找不到。可是第二天就要演练了，时间可不会等我们。在百般无奈之下，我把我的困境告诉了我们组长。最后在大家的共同努力之下，在最后的关头终于找到了那份安全证书。
三、认识到沟通的重要，计划的目的性
在任何一个任务中，沟通是使大家凝聚的连线。如果你不能从沟通中获得充分的信息或者通过沟通形成统一的认识和意志，那么你的那个环节肯定出问题。这点在我们第一次准备演练时表现得最为深刻。那一次由于大家都没有准备过，有的甚至没有看过案件的材料，在事前也没有充分的沟通，所以整个准备活动表现得相当的匆忙、混乱，有诸多不和谐的地方。个人之间的沟通、领导与下级的沟通、下级与上级的沟通以及经验的主动交流等是实现集体目标的关键。沟通可以让你变得主动、智慧。
四、增进友谊，加深理解
在我们全组讨论案件时，每一次大家都会发表自己的意见，而且往往会为某一项环节而争得面红耳赤，这点在我们制做证据时表现得尤为明显。当时大家在证据的内容、形式、所要证明的问题等许多方面多会有不同的见解，而且多数情况是相互之间都不能说服对方，只有经过长时间的辩论争论的问题才会被确定。但也正是因为这样，我们每个人对自己的组员都加深了了解，我们的友谊也更加巩固。
听法庭心得体会篇5
这个暑假我是留在学校集中实习的,在学院以及老师的安排下,我被安排到了湘潭市公安局经侦支队实习。刚开始我还是比较激动的，因为毕竟还是一个市级的国家机关单位，幻想着吃着泡面讨论着案子，然而真正来了之后，和我们想象的还是有一定差距的，我们一天除了做几个表格和整理一些票据外，也没有什么事情做，就在办公室看看课外书。虽然感觉自己没有事做，没有学到什么，但是其实在旁听他们在办公室里讨论一些案子的时候，还是能知道很多事情的，有助于了解公安机关办案的方式和方法。
在实习的这一个月来，我个人认为学得最多的还是周末支队领导带我们去旁听的传销案子。这个案子相对比较复杂，涉案金额很大(13亿，但银行流水65亿)，涉案人员13个。从旁听中得知，伊思多尔公司只是这个组织(从检察院的指控来看)的一个分支机构。先不讨论这个组织或者公司是不是传销模式，在下面的为了方便书写，就用组织这个词来代替公司，组织是中性词，并不能说明它是传销组织。
首先，谈谈庭审模式的新颖性。这个案子是湘潭县基层人民法院审理的。一开始我比较好奇，涉案金额这么大，案情这么复杂，为什么不是中院来审理这个案件，基层法院来审理这个案件合适吗?后来我查了一下关于中院管辖案件的相关法律规：
民诉：第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
1) 重大涉外案件
2) 在本辖区有重大影响的案件
3) 最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件
行诉：第十四条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
1) 对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件
2) 海关处理的案件、确认发明专利权的案件
3) 本辖区内重大、复杂的案件
4) 其他法律规定由中级人民法院管辖的案件
刑诉：第二十一条中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：
1) 危害国家安全、恐怖活动案件
2) 可能判处无期徒刑、死刑的案件
关于本案传销，是一个刑事案件，审判长以对被告人判处有期徒刑为由，所以湘潭县人民法院有管辖权，驳回了辩护人的管辖权异议，符合法定程序。通过看法条解开了我的疑惑。
其次，就是庭审程序及辩护人纪律问题。庭审大体程序为：庭前准备-法庭调查-举证质证-法庭辩论-被告人最后陈述。这是法庭审理大的方向，但是在这些大的程序中还有很多细节程序。在本案中，第一，在质证环节，辩护人对程序问题对合议庭提出了异议——辩护人认为：根据相关法律规定，在质证环节，公诉人举证完毕后，应该先由被告人质证，然后再由辩护人质证。而本庭认为证据数量多，为了方便和提高庭审效率，先由辩护人质证，再由被告人质证的程序是违反法律规定的。第二，质证时，应按照第一被告、第二被告、第三被告……..次序进行质证，而不是按照第三被告、第二被告、第一被告…….次序进行质证，辩护人认为本庭违反法定程序。辩护人在法庭中发表煽动性言论;辩护时不注意辩护语气;辩护时不听从审判长的指挥。
第三，关于基层人民法院新的模式的开展。关于基层人民法院3+4的审理模式(3个审判长、审判员，4个人民陪审员)。这种模式在基层人民法院运行，我第一次看到这种模式，是在岳塘区人民法院做导工作时，在立案庭报纸上看到的，开始我不太懂什么是3+4模式，后面请教了李庭长，对这个模式有了大概的了解。我开始认为这只是一种制度的设计，在实际中很难把其付诸于实践。因为基层人民法院法官少，案件数量多，为了提升办案效率、节省司法资源，不会用7个人组成合议庭来审理一个案件，这样耗时又耗力。然而我的想法有一定的误区，比如这个伊思多尔公司传销案就是例证。让我真正见识到了基层法院的3+4审理模式，4个公诉人、13个被告人、19个辩护人，实为有些意外。其中一个北京的律师在庭审中也提出了在基层人民法院用这种模式审理案件也是第一次经历。
第四，关于本案辩护人的辩护意见。大部分的辩护人是对被告人进行的无罪辩护，认为本案中的伊思多尔公司是正常的商业营销模式，不是所谓的控诉机关所指控的传销组织。关于传销罪的有关规定如下：
?最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第七十八条规定 ：
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者够买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，涉嫌组织、领导的传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，对组织者、领导者，应予立案追诉。(处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处5年以上有期徒刑，并处罚金。)
根据法律有关规定，非法传销罪的构成要件主要有：客体要件，本罪侵犯的客体为复杂客体，既侵犯了公民的财产所有权，又侵犯了市场经济秩序和社会管理秩序。客观要件，本罪在客观方面表现为违反国家规定，组织、从事传销活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。但不是所有的传销行为都构成犯罪，情节一般的，属于一般违法行为，由工商行政管理部门予以行政处罚;只有行为人实施传销行为情节严重才构成犯罪，依法追究刑事责任。
根据上述规定和自己在庭审后的回忆，对辩护人的辩护意见进行简单概括如下：
1) 辩护人认为出具鉴定意见的鉴定机构和会计律师事务所均不符合法律规定的鉴定资格，相应数据明显有误，不能作为本案定罪量刑的依据。理由：会计事务所所作出的鉴定意见，没有按照国家相关标准来进行鉴定，而是按照行业标准来进行的鉴定。鉴定人出庭给出的回应是，国家没有相关统一的规定。
2) 认为伊思多尔公司的经营模式是可持续发展的，离开了云联惠这个电商平台之后，还是可以独立运行的。在这里，就我自己旁听时的理解，对伊思多尔公司经营模式进行简单的介绍：伊思多尔公司成立于2016年10月28日，注册资本为10000万元，法定代表人为刘雄超。据辩护人说：伊思多尔公司主要经营卖汽车、房屋和珠宝。伊思多尔公司通过云联惠电商平台进行积分制兑现。客户通过购买15万的汽车成为云联惠的会员，其实实际15万的车客户只需要付2万元的首付，6个月后提车。然后把2万元换成云联惠的库积分，经过六个月的滚利，会变成7200万恒积分(可以兑现72万元，恒积分可以兑现，而库积分是不可以兑现的)。也就是说客户只需要2万元首付，其后通过云联惠电商平台换积分的形式，通过6个月的滚利后，客户是有选择的：第一，客户可以直接提车。第二，客户可以将所得库积分转换成恒积分(恒积分是可以兑现的)。通过被告人陈述，他们是鼓励客户提车的，因为客户提车后会有后续的一些消费，比如汽车保养、汽车相关配套措施等一些消费(只是被告人陈述，具体不详)。公诉人的指控是被告人以诱骗和鼓励客户换成恒积分，骗取财物。以拉人头数，用后客户的钱去填补前客户的钱的一种传销模式。辩护人通过数学分析和计算，以及对伊思多尔公司经营模式的分析，认为其模式是可独立和可持续发展的，并不是公诉人所指控的客户之间是依赖关系，扯东补西。
3) 层级结构。辩护人认为传销组织的运营模式是上线发展下线，再由下线发展下线，是一个自上而下的层级运营模式。而伊思多尔的运营模式是自下而上的，现有县级办事处，然后有市级代理，进而有省级代理，最后才有全国运营中心的建立(办事处-市级代理-省级代理-全国运营中心)。而传销模式必须是自上而下的，伊思多尔公司不符合传销组织结构。
4) 辩护人认为，伊思多尔有具体的业务经营，比如汽车、房产、珠宝经营。不存在空手套白狼。和一般的企业是一样的，所以不构成传销组织。
5) 伊思多尔是一个合法的企业法人，不是自然人。而传销组织犯罪的犯罪主体是自然人，而不是法人或者单位。所以伊思多尔不符合传销罪的构成要件。
6) 团队计酬。辩护人认为伊思多尔的奖励机制是和正常的公司奖励模式一样，不具有像传销组织的奖励模式(给推荐人以及上线进行奖励)，而伊思多尔不是，只给推荐人进行奖励，和其上级没有任何关系。所以不符合传销奖励模式。
7) 伊思多尔公司被常德市政府招商引资，并届时举行了盛大的开业典礼，参会人员有中央及南海省干部等人员参与。所以辩护人认为伊思多尔公司是合法企业，不是传销组织。
8) 伊思多尔没有骗取客户的财务，每一次交易都是客户自愿交易，而不是诱骗、胁迫客户交易，所以骗取财物的指控不能成立。
9) 还有一些辩护人对其被告人进行的是有罪辩护，主要对其主从犯的认定问题进行辩护。其中有一个辩护人对其起诉书指控不明为由进行辩护，认为其被告人不是组织、领导传销的主犯。其中辩护人对关键作用和重要作用进行了区分，认为关键作用不等于重要作用。辩护人用了汽车的转向灯和安全带作了形象的比如，汽车的转向灯和安全带没有了，汽车同样可以正常行驶，而如果没有了发动机的话，那么汽车将是一块废铁。所以安全带和转向灯只是起的重要作用，发动机才是关键作用。根据法律规定，在组织领导传销罪的主犯认定中，必须是在传销活动中起关键作用而不是重要作用，所以辩护人认为起诉书中认为我的当事人有其重要的作用，而又指控本当事人为其主犯。所以本辩护人认为起诉书没有分清重要和关键的意思，重要不等于关键，所以我认为我的当事人应系其从犯，而不是主犯。
以上是基于我自己通过旁听进行的回忆,对所有辩护人的意见进行的一个总体的归纳和概括。
就辩护人意见来看,不无道理.如果仅从学理的角度来看待这个案子的话,我个人还是比较赞同辩护人的意见的,仅从传销罪的构成要件来看,公司法人或者单位不能成为其犯罪主体。但作为打击传销来维护社会经济秩序来说，应该构成传销罪的。现代社会发展很快，法律相对于社会来说具有相对的滞后性，作为法官，每一个案子在他自由裁量的范围内进行具有前瞻性的判决，还是很有必要的。所以，关于本案，我个人认为会作为传销罪进行定罪，将犯罪者绳子以法。
:
会计实习心得体会最新模板相关文章：
★ 一年级听作文7篇
